| Matura WOS 2010: Arkusz na poziomie podstawowym

Studiować to matura w pigułce dla maturzystów. Aktualny katalog uczelni wyższych, wyszukiwarka kierunków studiów, informacje o maturze z polskiego i matematyki, poradniki maturalne, rankingi uczelnii. Wkrótce matura z polskiego i matematyki? Sprawdź wyniki matur, zobacz arkusze maturalne i odpowiedzi, zapraszamy!

Matura WOS (Fot.Piotr Waglowski, wikipedia.pl)Matura WOS (Fot.Piotr Waglowski, wikipedia.pl)

Matura WOS 2010: Arkusz na poziomie podstawowym

 

Tematy

Na poziomie podstawowym maturzyści musieli zmierzyć się z tematyką polityczną, prawną oraz społeczną. Wśród pytań testowych pojawiły się m.in. zagadnienia z doktryn politycznych, organizacji międzynarodowych oraz organów państwa. Uczniowie mieli za zadanie przeanalizowanie fragmentów traktatów i map, dopasowanie nazwisk polityków do pełnionych funkcji oraz odczytanie wykresu. W części pisemnej na zdających czekał jeden temat, w którym musieli oni ustosunkować się do podanej tezy (rozważając argumenty i kontrargumenty). Teza brzmiała następująco: Szukając sposobów podwyższenia frekwencji wyborczej w Polsce, zaproponowano wprowadzenie przymusu uczestnictwa obywateli polskich w wyborach parlamentarnych, prezydenckich, samorządowych, do Parlamentu Europejskiego oraz w referendach.

 

Zdawalność

Do matury na poziomie podstawowym, według danych Centralnej Komisji, przystąpiło ponad 32 tys. uczniów. Egzamin zdało w całym kraju 54 proc. uczniów.

 

Opinie

Zdania na temat arkusza podstawowego są podzielone. Jedni twierdzą, że były to zadania omawiane na lekcjach w liceum, drudzy narzekają, że poziom rozszerzony był łatwiejszy od podstawy. Studenci uczelni wyższych, którzy rozwiązali test, uważają, że była to jedna z prostszych matur na przestrzeni kilku lat. Problemy sprawiły pytania związane z prawem i Konstytucją. Okazało się, że maturzyści najlepiej poradzili sobie z częścią pisemną.

Arkusz do pobrania pod podanym linkiem:
http://www.cke.edu.pl/images/stories/001_Matura/wiedz_o_spolecz/wos_pp.pdf

 

 

Komentarze:

  1. Chandu pisze: 2012/05/03 o 18:20

    I. On a quick reading of the subcejt post, as also the Editorial in Business Line referred to, they seem to suggest the foreign banks’ possible preference should be / may be the route of – ‚subsidiary’, instead of ‚branch’. I wonder whether in doing so, a very crucial / important aspect namely, – the Indian tax law and the treaty implications, have or not been kept in view . For, after at all no foreign bank, would or could prudently venture and decide upon the preferable route, without having regard to/ taking into account the taxation aspects – even in the normal course and as part of a routine preliminary exercise. Further, even going by common commercial or economic sense, any decision on the preferred route, if it were to be taken, without giving an in-depth consideration not only to the tax implications as per the extant law but also to the possible or most likely impact of the proposed changes as per the DTC Bill (e.g. in the ‚deeming provisions’, as also in the ‚transfer pricing’ provisions), as I visualise, might prove suicidal for the foreign banks. II. As regards the changes in the deeming provisions referreed above, one may wish to go through the article published in Business Line Issue of 29th January. My following feedback comments sent to BL wrt that article will enable one to at least realise that the deeming provisions as discussed, if enacted in the present form, have every potential to lead to a fresh series of litigation: 1.The referred provisions as proposed in the last revised DTC Bill, if and when enacted, would come into effect from 1st April 2012. As such, they could not be relied on by the Revenue, much less influence the final verdict in the pending dispute of Vodafone. For, it has been the long established and well settled proposition (read case law on the subcejt of ‚interpretation’), a subsequent enactment , especially an enactment which seeks to radically change/has the effect of so changing the erstwhile legal position – that is, as per the present law, cannot be a guide to decide any issue under the present law. Besides, for obvious reasons (rather, easily inferable logic), any reliance or even a reference by the Revenue to the subsequent change in law could only prove suicidal / go against its own case. 2. One is not at clear as to why the new provision – section 5(4)(g) should , in terms, be so construed as to have brought about any change in the present law; or enable the revenue to validly tax, as intended, an entity simply on the ground of its more than 50% shareholding in the operating company in India. For an appreciation of the grave doubt raised, one has to keep in mind that , as has been the traditionally established and conventionally accepted proposition – the assets of a company could not, except in extremely odd situations, be rightly regarded to be ‚owned’ by any of its shareholders, including one having a majority/ controlling interest’. 3. Even if one were to accept or proceed on the premise that the new provision (section 5 (4) (g)), on its enactment, would enable the Revenue to try and tax a foreign entity, that is possible provided the related tax treaty provisions do not come in the way of such taxation. 4. The discussion / views as per the write-up on the- doctrine of apportionment’ and new formula’ (section 5 (6)) do not, seem to hold water. The reason is if at all, they are of relevance or application only to such types of income as are sought to be taxed on the ground of source’, etc., not to any income arising on transfer’ of a capital asset’. In the nature of things, it is only the whole of capital gains’, that would become taxable; an apportionment as proposed verges on a fiction / is prima facie illogical. In other words, the provision (section 5(6)) is, in my view, basically irrational and ill founded. vswaminathan

    (odpowiedz)

Dodaj komentarz:

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

facebook